Klachtenprocedure gevoerd door Vermogensbeheer.nl krijgt veel aandacht

Vermogensbeheerder Comtessa, die door het klachteninstituut Kifid veroordeeld is tot compensatie van een gedupeerde klant die 17 procent van zijn beheerde vermogen moest betalen aan zogenoemd gemaakte kosten, krijgt van concullega's de wind van voren.

Op Linkedin grijpt Peter van der Slikke, oprichter en directeur van Topcapital en iBeleggen, de veroordeling aan om particulieren te waarschuwen bij de keuze van een vermogensbeheerder.

Zonder Comtessa bij naam te noemen wijst hij erop dat de vermogensbeheerder voor de tweede maal dit jaar is veroordeeld tot het 'vergoeden van het verschil tussen een redelijke (4,5 procent) en de werkelijke (17 procent) in rekening gebrachte kosten over een periode van bijna drie jaar.'

Van der Slikke waarschuwt dat de vermogensbeheerder een zeer actief beleggingsbeleid voert en zelfs met een defensief portefeuilleprofiel ruim 200 transacties verrichte. Hoewel de beleggingshorizon van de klant maar 3 tot 5 jaar was, werden (te hoge, red) rendementsverwachtingen in het vooruitzicht gesteld van 6 tot 8 procent. Volgens van der Slikke geen voorbeeld van zorgvuldig vermogensbeheer.

Op de post van Van der Slikke reageert Jan de Vries, algemeen directeur van De Vries Investment Services. Hij stelt dat je 'met een dergelijk beleggingsbeleid als belegger kansloos bent'.

'Het probleem is dat een belegger dit vooraf nauwelijks goed kan inschatten. De site van deze beheerder is namelijk prima. Daar wordt echt niet verteld dat een excessief bedrag aan transactiekosten in rekening wordt gebracht. Misschien is het beter als de AFM dit soort partijen gewoon de vergunning afneemt,' schrijft De Vries.

Van der Slikke is het daar niet mee eens. In een reactie schrijft hij dat hij een overzicht van de (totale) kosten mist en ook nergens hun track-record kon vinden. 'Het is alles behalve volledig. De site kan de toets der kritiek niet doorstaan.'

Jos Leeser, partner van Vermogensbeheer.nl, die de klant in de klacht tegen Comtessa heeft bijgestaan, zegt in een korte reactie onder de post dat het niet de eerste keer is dat hij een zaak tegen deze vermogensbeheerder voerde.

Bron: Fondsnieuws