Bij aandelen passief beter in 2016, bij obligaties actief

Het gemiddelde rendement van een neutrale portefeuille bij vermogensbeheerders kwam in 2016 uit op 5,5 procent netto, na kosten. Beheerders die passief belegden behaalden gemiddeld betere rendementen in het aandelengedeelte van de portefeuille, maar actieve beheerders deden het beter op obligatiegebied.

De goede beursmaanden aan het eind van vorig jaar hebben de rendementen van de modelportefeuilles van banken en vermogensbeheerders nog flink op weten te krikken, blijkt uit de jongste Vermogensbeheer Rendement-index die Fondsnieuws vandaag heeft gepubliceerd.

De index geeft het gemiddelde netto rendement weer per beleggingsprofiel van ruim 70 vermogensbeheerders en banken verzameld door vergelijker van beheerders Vermogensbeheer.nl.

Vermogensbeheer.nl definieert een defensieve portefeuille als een 0 tot 20 procent zakelijke waarden plus 80 tot 100 procent vastrentende waarden. Met het oplopen van het risicoprofiel loopt het percentage vastrentende waarden terug. De meest offensieve portefeuille heeft 80-100 procent zakelijke waarden en 0-20 procent obligaties.

De cijfers laten zien dat het vierde kwartaal voor aandelen een zeer positief kwartaal was. Als gevolg hiervan wisten de meeste vermogensbeheerders het slechte begin van 2016 weer helemaal weg te poetsen en lieten de offensievere portefeuilles weer "gewoon" een hoger rendement zien dan de meer defensieve portefeuilles.

Vermogensbeheer Rendement index (VBR-index©)

Bron: Vermogensbeheer.nl

Passief beter dan actief in 2016

Volgens Koen Laarhoven van Vermogensbeheer.nl valt verder op dat binnen het aandelengedeelte partijen die passief belegden het in 2016 gemiddeld genomen aanzienlijk beter hebben gedaan, dan partijen die actief belegden.

'Goede passieve beleggers haalden met hun offensieve portefeuilles vorig jaar makkelijk 10 procent rendement, terwijl er onder de actieve beleggers partijen waren die met hun offensieve portefeuilles bleven steken op 1,2 procent, 4,2 procent of 4,7 procent.'

Dit wil volgens hem niet per se zeggen dat er sprake is van onkunde. 'Het was vorig jaar met de Brexit en de verkiezingen in de Verenigde Staten een turbulent jaar. Het kan dus goed zijn dat er actieve beleggers zijn die uit risico oogpunt aandelenrisico van tafel hebben gehaald, waardoor ze later de upside gemist hebben.'

Ander beeld bij obligaties

Voor het obligatiegedeelte was het beeld echter anders. Daar zie je volgens Laarhoven dat vorig jaar de actieve beleggers het gemiddeld genomen juist beter hebben gedaan dan de passieve. 'In deze laagrentende omgeving loont actief obligatiebeleggen blijkbaar nog wel.'

Ook als je over meerdere jaren kijkt doen actieve obligatiebeleggers het volgens hem gemiddeld genomen goed ten opzichte van de passieve. Kijk je naar het aandelengedeelte dan is het beeld minder duidelijk.

'In 2013 en 2014 ontliepen actief en passief elkaar niet zoveel. In 2015 deed actief het beter dan passief, maar in 2016 leverde passief aandelenbeleggen weer meer op.'

Bron: Fondsnieuws